Stampa / Print


Intervista con Eric Toussaint presidente del CADTM Belgio (comitato per la cancellazione del debito dei paesi del terzo mondo) e autore del libro “Banco Mundial o el Golpe de Estado permanente” che spiega le politiche del Banco Mondiale nel suo contesto politico e geostrategico, svelando il suo lato intrinseco.

di Miguel Riera, 05.06.2007

Il tuo libro ha un titolo provocatorio: “Il colpo di stato permanente”. Vuoi spiegare il motivo del titolo? Ho voluto sottolineare che la Banca Mondiale ha sostenuto regimi dittatoriali o partecipato alla destabilizzazione dei regimi democratici. Per citare un esempio, ora, il libro spiega come la Banca Mondiale ha contribuito a destabilizzare il regime di João Goulart in Brasile nei primi anni sessanta, come ha fermato il prestito al governo di Salvador Allende in Cile, nei primi anni Settanta; come sospese l’assistenza al governo sandinista negli anni Ottanta.La Banca mondiale, che sembra essere piuttosto uno strumento inefficace per lo sviluppo, com’è l’opinione della maggioranza degli esperti, è in realtà uno strumento di politica estera degli Stati Uniti e un ente direttamente coinvolto nella vita politica dei paesi membri mondo. Parlo della vita politica dei cosiddetti paesi del Terzo Mondo, perché la Banca mondiale non intervenire nella vita economica e politica d’America, in Belgio o in Spagna … E si può aggiungere un altro concetto: attraverso il ricatto del debito estero, la Banca Mondiale interviene nell’ambito di normali decisioni dei governi dei paesi indebitati. Per continuare con gli esempi, dove nel 2005 l’attuale presidente dell’ Ecuador, Rafael Correa è stato ministro delle Finanze, ha istituito una politica che è stata pronta ad utilizzare la maggior parte delle entrate derivanti dal petrolio per la spesa sociale, la Banca mondiale chiedeva la fine di questa politica, il ministro ha rifiutato di farlo sotto la pressione dei suoi colleghi, ed ha dovuto dimettersi. E ‘stato un discorso al di fuori della Banca mondiale, in questo caso in collaborazione con il Fondo Monetario Internazionale, hanno raggiunto l’obiettivo delle dimissioni di un ministro. Lei pensa che l’indifferenza della Banca mondiale per quanto riguarda il rispetto dei diritti umani e la democrazia, esiste ancora oggi, che non è una storia del passato, ma il presente e il futuro, forse? Sì, questa indifferenza, in pratica, esiste ancora. Vi è, tuttavia, un cambiamento importante rispetto questo discorso. Ora la Banca Mondiale comprende la questione dei diritti umani nel suo intervento, anche nel vivo del suo ordine pubblico o di recuperare la sua politica di co-organizzazioni della cosiddetta società civile (ONG, ecc. Anche se in realtà Banca mondiale spende soltanto una frazione del suo denaro per sostenere i progetti delle ONG nel settore delle donne, della salute e dell’istruzione). Presupposti per promuovere l’attuazione dei diritti umani. Ma, in generale, prosegue con una politica macroeconomica che comporta il mancato rispetto dei diritti umani, quali definiti nella Dichiarazione dei diritti dell’uomo del 1948 o in varie convenzioni e trattati internazionali, come il trattato sull’Unione economica e sociale e culturali del 1966. La politica macroeconomica della Banca mondiale è più significativa nei paesi in via di privatizzazione, e la privatizzazione significa che le imprese con l’ elemento strategico del debito dei paesi vengono acquistati da parte delle multinazionali del Nord, e, dall’altro lato comporta privatizzare la sanità, l’istruzione e altri tipi di servizi essenziali come le poste, le telecomunicazioni e la distribuzione di acqua … Questo è evidentemente, come l’esperienza ci insegna, è totalmente in contrasto con l’attuazione dei diritti umani in tutto il mondo. Che dire della democrazia, crede che la Banca mondiale continui a sostenere, o intende farlo in futuro, regimi dittatoriali in cui essi non rispettino le libertà politiche? Che la Banca mondiale sostiene le dittature, è molto chiaro. Pakistan, per esempio, è un “client” nella terminologia della Banca mondiale, un “cliente più alto”, è una dittatura militare, e sicuramente un alleato strategico degli Stati Uniti nella regione. Si potrebbe anche prendere il caso della Turchia, che non è una dittatura militare, ma vi è una chiara mancanza di rispetto per i diritti umani e dei diritti politici, come ad esempio per i curdi. La Turchia è un paese che è sempre stato “cliente” della Banca mondiale. O in Africa, il Ciad, è un paese sotto la dittatura militare di Idriss Déby, la Banca Mondiale è lì perché c’è il petrolio e grandi imprese americane hanno interessi nella regione. E ‘chiaro che la Banca mondiale è lì per aiutare la politica di investimento delle transnazionali del petrolio. Il ruolo futuro della Banca dipenderà dalla strategia degli Stati Uniti. Alcuni analisti ritengono che, almeno in parte nell’Asia, la strategia americana è ancora una volta il sostegno diretto alle dittature. Una seconda sezione del libro, “L’agenda nascosta del Consenso di Washington”, suggerisce che esisteva fin dal principio, dal momento della costituzione della Banca Mondiale e del Fondo Monetario Internazionale una riluttanza nascosta, un’intenzione di diventare un elemento di dominazione . Parlando del “Consenso di Washington, intendo le politiche attuate a tutti i livelli dal 1989 e il 1990, quando il concetto è nato. E’ quello che voglio dire nel sottotitolo. Pertanto, sottolineo che la parte nascosta di queste politiche prevede un pianeta dove conquistare tutte le economie ad ogni livello, la registrazione del sistema capitalista, e fornisce una consistente formula nel tipo di ricette che si sono imposti per questo scopo. Ho spiegato nel mio libro, per esempio, che il tipo di politica attuata nel quadro di aggiustamento strutturale imposto dalla Banca Mondiale e FMI, è nato negli anni sessanta, ma con il Consenso di Washington sulle priorità, le misure di riforma sono state la privatizzazione, negli anni Novanta e fino al 2000 c’ è stata una grande ondata di riconquista da parte delle grandi multinazionali, acquisendo il controllo delle risorse naturali dei cosiddetti paesi in via di sviluppo, e anche gran parte delle sue priorità strategiche sia a livello industriale che a livello di servizi. Questa distorsione è relativamente nuova ed è parte di una strategia coerente con l’intento di cui ho parlato. Al di là della questione della privatizzazione e il desiderio di appropriarsi delle risorse dei paesi in via di sviluppo, si potrebbe precisare i contorni di ciò che il piano strutturale? Sicuro. Ci sono due livelli di adeguamento strutturale. Da un lato ha imposto misure di emergenza in generale, le misure di impatto sono così brutale dia svalutare la moneta di un paese in via di sviluppo con un brutale aumento dei tassi di interesse nazionale. Ad esempio, la moneta di paesi africani francofoni, i paesi con una moneta comune, il CFA è stato svalutato del 50% nel gennaio 1994. In Brasile la moneta, è stata svalutata del 44% nel 1999. Tutte queste brutali svalutazioni, in teoria hanno l’obiettivo di accrescere la competitività nel mercato globale dei paesi indebitati per aumentare i loro proventi delle esportazioni e di garantire il pagamento del debito estero. Aumentare il tasso di interesse nazionale per attirare capitali stranieri, ma in realtà porta a una recessione, perché un minore consumo a seguito di due cose: la svalutazione quindi l’aumento dei prezzi interni dei molti prodotti che sono importati, e perché le persone non hanno più accesso al credito in quanto il tasso di interesse nazionale è aumentato. Le piccole-medie imprese, a volte anche ai grandi produttori nazionali non possono aumentare gli investimenti in quanto il tasso di interesse nazionale è troppo alto. Tutto questo porta ad una catena di fallimenti, come abbiamo visto in Asia del Sud-Est nel 1997-1998, fallimenti bancari e fallimenti di settori industriali e dei servizi. Questi sono in genere le misure di emergenza che portano a un disastro: l’aumento della disoccupazione e recessione. Per esempio, tornando al sud-est asiatico, sei mesi dopo l’attuazione delle politiche del FMI e della Banca mondiale alla fine del ’97 primi 98’s, 23 milioni di persone sono rimaste senza lavoro. E dopo lo shock? Misure strutturali sono la spina dorsale dell’economia dei paesi in via di sviluppo l’apertura. Si tratta di eliminare o attenuare le barriere doganali e di consentire l’importazione senza tasse, che mette in concorrenza con i produttori locali per i produttori del mercato mondiale, in generale, il processo si conclude con il crollo di molti produttori locali. Ha inoltre eliminato gli ostacoli alla circolazione dei capitali. La possibilità di togliere dal paese quei capitali, stranieri e nazionali, hanno come obiettivo aumentare gli investimenti esteri, ma in realtà quello che fa è consegnare il paese alla volontà del capitale estero, che può entrare e uscire quando vuole, anche organizzando attacchi speculativi contro lo stesso paese che lo accoglie (questo è ciò che ha fatto contro il Messico nel 1994-1995;contro i paesi asiatici, come ho appena menzionato,contro il Brasile, Argentina, Turchia, poco tempo fa contro la Thailandia).Ed inoltre permette ai capitalisti del sud di legalizzare la fuga di capitali. Ora non si può parlare di fuga di capitali, è totalmente legale, possono liberamente mettere i loro capitali nei mercati finanziari del Nord. Anche se, come ho già detto, un particolare aspetto negativo è la privatizzazione delle imprese strategiche, sia che si tratti di imprese che operano sulle risorse naturali sia che esse appartengono al settore dei servizi. Ci sono tante pressioni per privatizzare la distribuzione dell’acqua, la produzione e distribuzione di energia elettrica, servizi postali, telecomunicazioni … Tutto deve essere privatizzato … Questa è la politica della Banca Mondiale e FMI. Ciò implica anche la necessità che i poveri paghino per i servizi di base come l’istruzione e la sanità. Venti anni fa, in Africa, l’accesso ai servizi sanitari di base, era gratis. La nuova politica impone di esigere il pagamento di questi servizi sanitari. Le famiglie devono pagare un insegnante nella piccola scuola elementare nel villaggio. Questo è un elemento chiave della politica strutturale. Che cosa succede circa la politica fiscale? A livello di misure fiscali si spinge per rimuovere la tassazione progressiva per aumentare enormemente le imposte indirette come l’IVA. In Africa vi è un unico tasso di IVA del 19%, anche su l’acqua o l’elettricità. Tali politiche, aumentano strutturalmente la subordinazione delle economie del sud al capitale del Nord, ma sono a favore degli enti locali, le classi capitaliste del Sud, aumentando le sue entrate. Di conseguenza, aumenta la disuguaglianza all’interno del Sud, ad esclusione di una parte ancora più grande della popolazione ai servizi di base. Ciò significa che i piani della Banca mondiale e del FMI, invece di ridurre la povertà, effettivamente la fa crescere? Effettivamente, possiamo dire che vi è un aumento della povertà nel Sud, nonostante le affermazioni contrarie della Banca mondiale. Qual è l’impatto delle politiche della Banca mondiale (e FMI naturalmente, non possiamo ignorare questa istituzione), sul potenziale dell’autosufficienza alimentare dei paesi del sud? La politica della Banca Mondiale dal suo inizio alla fine degli anni Quaranta, e in relazione alla sua presunta volontà di sviluppare il Sud, è stata diretta ad aumentare le loro esportazioni di materie prime e prodotti agricoli. Cosa signifa questo per l’Africa? L’Africa fino agli inizi degli anni sessanta era autosufficiente nella produzione di cereali per nutrire la popolazione, ma l’Africa è ora un importatore netto di cereali. In base alle raccomandazioni della Banca Mondiale e altre agenzie internazionali, l’Africa ha aumentato la propria produzione di prodotti agricoli, il tipo di caffè, tè, cacao, cotone, ecc. E la produzione di cereali è diminuita per il fatto che i cereali vengono prodotti meglio al nord con clima temperato, e che per il Sud potrebbe essere vantaggioso scambiare i loro prodotti con prodotti tropicali del nord, in particolare i cereali. Il risultato è che intere regioni del Sud hanno ridotto la loro sovranità alimentare, vale a dire, non sono in grado di nutrire la propria popolazione, ma dipendono da grano delle importazioni e dalle esportazioni dei prodotti tropicali. In questo contesto, ci sono alternative? Certamente. La necessità di proporre soluzioni alternative è stato affermato dalle lotte delle masse… già negli anni Ottanta ci fu un’ insurrezione contro i piani della Banca Mondiale nel 1984 nella Repubblica Dominicana, il 27 febbraio 1989, con la rivolta di Caracas contro il FMI. Ci sono state molte proteste popolari contro la politica imposta dalla Banca mondiale e del FMI. Pertanto, in particolare in America Latina sono stati governi democraticamente eletti che hanno attuato politiche indipendenti della Banca Mondiale e FMI, politiche che sono al di là della logica del capitalismo neoliberale. Mi riferisco all’ elezione di Chavez nel 1998 e la sua recente rielezione, di Lula di Tabaré Vázquez in Uruguay, Evo Morales in Bolivia, Rafael Correa in Ecuador, Kirchner in Argentina, si può comprendere Ortega in Nicaragua .. . Ora, quasi la maggioranza dei governi latino-americani hanno espresso un rifiuto della retorica delle politiche sostenute dalla Banca mondiale. Un vero e proprio cambiamento vorrei dire, ci sono paesi che effettivamente attuano politiche che divergono radicalmente dal FMI e dalla Banca mondiale sono in Venezuela, Bolivia e Ecuador, forse, è troppo presto per sapere. A causa del fatto che in Brasile, Uruguay, Cile e Argentina, la rottura con la politica del FMI e della Banca mondiale è molto leggera, in realtà non si può neppure parlare di un contrasto. Lula ha un alto tasso di interesse, non vi è alcun controllo sui movimenti di capitale, la BCE continua in piena autonomia la parte del governo e del legislatore, e ha attuato una politica di intervento nel quadro delle politiche raccomandate dalla Banca mondiale. Al contrario, in Venezuela e in Bolivia è un elemento centrale di una rottura con la politica della Banca Mondiale e FMI, che sono o rinazionalizzare statalizzare. Rinazionalizzazione delle risorse naturali, dalla Bolivia, Venezuela e CANTV rinazionalizzare il livello delle telecomunicazioni e l’annuncio di rinazionalizzazione il settore dell’energia elettrica, oltre a prendere il controllo delle imprese pubbliche che si è verificato nel periodo 2002-2003 . È l’ inizio di una rottura con il quadro generale della politica della Banca mondiale. Vediamo che cosa succede al debito, perché il Venezuela continua a pagare il suo debito estero e per i trasferimenti dei suoi creditori con una notevole quantità di risorse. Vediamo se in futuro a questo livello anche in Venezuela, Bolivia ed Ecuador si proceda verso una politica più coerente con la sua guida. Chavez, Evo Morales, Rafael Correa e Kirchner sono stati a favore della creazione di un regime comune di South Bank e hanno annunciato ufficialmente la creazione di tale banca, dopo un incontro tra Chávez e Kirchner. Che ruolo dovrebbe svolgere la banca? I paesi del Sud del mondo sono in grado di lasciare la Banca mondiale e il FMI, riunisce in un sistema multilaterale di South Bank a sostegno di progetti nel quadro del XXI secolo, il socialismo. Vale a dire, i progetti che non hanno nulla a che fare con lo sviluppo capitalista delle loro economie, ma per il pubblico per lo sviluppo del settore, e anche a livello delle cooperative e comunità … Si tratta di una possibilità, ma vi è altro, che una banca pubblica del Sud potenzia un corso di sviluppo capitalistico nazionale nel Sud, e che non è un’alternativa. Ciò che occorre è un Banco del Sud situato all’interno di questa rottura, una vera alternativa. L’attuale situazione economica e politica favorisce tale alternativa. Le condizioni dell ‘America Latina sono molto più favorevoli che durante il decennio perduto della crisi del debito negli anni Ottanta. C’è un’opportunità economica e la volontà politica della maggioranza dei popoli dell’America Latina per una rottura radicale con il sistema capitalista. Il problema centrale è la questione della volontà politica. Evidentemente, Lula e Tabaré Vázquez, non hanno questa volontà politica, mentre Chavez, Morales e Kirchner, e probabilmente Correa, sono inclini a questa rottura. In ogni caso, dato il forte deficit degli Stati Uniti e il loro impatto sul dollaro, che continuerà a diminuire, avrebbero bisogno di un luogo per le proprie riserve in una banca che non ha investito in obbligazioni degli Stati Uniti. Una Banca di Alba, in grado di finanziare progetti nel settore delle infrastrutture, l’industrializzazione, nel settore della trasformazione delle esportazioni, attento allo sviluppo del mercato interno. Una banca sarebbe uno strumento importante per lo sviluppo del socialismo nel XXI secolo. Un’ultima domanda. Il tuo libro non si occupa esclusivamente di questioni economiche e politiche legate alla Banca Modiale, ma affronta anche questioni di natura politica. Non si tratta di un libro tecnico, nonostante la quantità di dati economici in esso contenuti. Sicuramente è scritto da un punto di vista politico. La parte economica è stata quasi sempre molto importante nel mio lavoro, anche se non ho mai smesso di prendere in considerazione le politiche e i fattori geostrategiche ma nel caso di questo libro circa la Banca mondiale si concentra sulla politica e geostrategia. La Banca mondiale è un’istituzione principalmente economica, ma uno strumento di politica estera di grande potere, guidata dagli Stati Uniti. Questo libro si basa sul lavoro di ricerca svolto sulla base di una documentazione completa della Banca mondiale. Ho letto più di 15.000 pagine di documenti, in modo che il lettore può trovare nel libro argomenti e fatti poco noti, ma le cui sorgenti si trovano nella stessa documentazione della Banca … Studiando in maniera critica nei confronti di tali documenti ho potuto portare alla luce le cose che non sono mai state scritte, come la Banca mondiale, nei primi anni Sessanta, costringendo i paesi africani ha raggiunto l’indipendenza assumersi il debito da parte della Gran Gran Bretagna, Francia e Belgio per sfruttare le risorse naturali dei paesi colonizzati, che è un debito odioso che non dovrebbe essere dovuto. Essa dimostra inoltre l’importante impatto della rivoluzione cubana nel 1959-60 sulla politica degli Stati Uniti e la Banca mondiale, in America Latina a la vittoria della rivoluzione. Ci sono documenti che rivelano come la Banca mondiale ha preso in considerazione, e seriamente, il rischio di contagio rivoluzionario in America Latina. Il libro dimostra chiaramente, per esempio, che nei suoi primi 17 anni di esistenza, la Banca mondiale non ha concesso neanche un prestito per le scuole o per l’approvvigionamento idrico e il trattamento dei rifiuti. E rivela la doppia morale della Banca mondiale a confronto delle dichiarazioni ufficiali delle istituzioni con le loro note interne. Comunque, penso che non è esagerato dire che questo libro offre molte nuove analisi che non vi è alcun bisogno di citare in questo momento, ma il lettore può scoprirle da solo.Miguel Riera
Fonte: http://www.altercom.org/article148812.html

Fonte: http://www.vocidallastrada.com/2009/02/la-banca-mondiale-o-colpo-di-stato.html

About the author

Related Post

Archivi

Questo sito non rappresenta una testata giornalistica e viene aggiornato senza alcuna periodicità, esclusivamente sulla base della disponibilità di materiale sugli argomenti trattati. Pertanto, non può considerarsi prodotto editoriale sottoposto alla disciplina di cui all'art. 1, comma III della Legge n. 62 del 7.03.2001 e leggi successive.